این همان چیزی است که رای دهندگان مصاحبه کننده در مورد شعار “خنثی سازی پلیس” به من آموختند پلیس آمریکا


.بایدن برنده هیئت رئیسه انتخابات شد ، رأی میلیونی را رهبری کرد و به عنوان چهل و چهارمین رئیس جمهور ایالات متحده سوگند یاد می کند. برکناری رئیس جمهور فعلی کار آسانی نیست و بایدن به دلیل مبارزات منظم و موثر خود شایسته تقدیر است.

اما شکی نیست که بایدن برخلاف اجماع مصاحبه کنندگان و کارشناسان عملکرد ضعیفی داشته است. در کنگره ، ناکارآمدی حتی بیشتر آشکار شد. انتظار می رود دموکرات ها در مجلس نمایندگان پیروز شوند. در عوض ، آنها آماده اند با اکثریت غیرمنتظره کاهش یافته به واشنگتن برگردند. در سنا ، دموکرات ها به عنوان گزینه های مورد علاقه برای به دست آوردن مجدد مجلس و اطمینان از کنترل واحد حزب خود بر دولت فدرال شناخته می شدند. در عوض ، آنها فقط سودهای ناچیزی کسب کردند. این جایی نیست که حزب می خواست باشد.

من یک شرکت مشاور سیاسی دموکراتیک را اداره کردم و می خواستم فوراً کار کنم تا بفهمم چرا این کمبود اتفاق افتاده است. اگرچه مطمئناً پاسخهای بی شماری به این س andال و پویایی متفاوت وجود دارد ، ما تصمیم گرفتیم تحقیقات خود را با رای دهندگانی آغاز کنیم که تمایل داشتند در هفته های آخر انتخابات به جو بایدن رأی دهند ، اما در نهایت به انتخاب مجدد دونالد ترامپ رأی دادند. ما یک گروه متمرکز را جمع کردیم تا در مورد انتخابات با این رأی دهندگان بحث کنیم و آنچه را که باعث تغییر عقاید آنها شده است بررسی کنیم.

برای برخی ، اخراج این شرکت کنندگان به عنوان رأی دهندگان ترامپ آسان خواهد بود (و آنها نیز هستند!) ، اما 70٪ از آنها به ما گفتند که نگرش منفی نسبت به دونالد ترامپ دارند و در یک مرحله قبل از رای دادن نهایی از جو بایدن حمایت کردند. برای ترامپ اینها افرادی نیستند که کلاه ماگا بپوشند.

یکی از بزرگترین دلایل بحث من با این رأی دهندگان ، عدم علاقه آنها به شعار “استرداد پول پلیس” بود. در حالی که 80٪ موافق بودند که نژادپرستی در سیستم عدالت کیفری وجود دارد و 60٪ دیدگاه مطلوبی نسبت به مسئله Black Lets Matter دارند ، فقط یک شرکت کننده موافقت کرد که ما باید “پلیس را خنثی کنیم”. یکی دیگر از شرکت کنندگان آزرده خاطر شد: “این احمقانه تر از هرچیزی است که ترامپ گفته است.”

ما سعی کردیم سیاست های واقعی شعار “استرداد پول پلیس” را توضیح دهیم. ما متذکر شدیم که بسیاری از فعالانی که از این عبارت استفاده می کنند به سادگی می خواهند بودجه پلیس را کاهش دهند و بخشی از آن را به خدمات اجتماعی توزیع کنند. یک زن حرف ما را قطع کرد و گفت که “این به معنای کنار گذاشتن پلیس نیست ، متاسفم. این بدان معنی است که آنها می خواهند پلیس را خنثی کنند. یک زن دیگر اضافه کرد: “دوست نداشتم بارها و بارها به من دروغ بگویند.” “سعی نکنید به من بگویید که کلمات به معنای آنچه که می گویند نیستند.”

به هر حال ، 50٪ از افراد در گروه تمرکز ما گفتند که آنها فکر می کردند بایدن به طور خصوصی در رد پلیس نقش دارد. در حالی که بایدن و بسیاری از دموکرات ها این چارچوب را رد می کنند ، روشن است که تماس های برخی از چپ ها قوی تر از این رد ها بود.

به دنبال این س askingال که آیا شرکت کنندگان از کاهش بودجه پلیس حمایت می کنند یا توزیع مجدد آن به خدمات اجتماعی و سایر سازمان ها برای کاهش حضور پلیس در درگیری های جامعه انجام می شود؟ هفتاد درصد گفتند که از این پیشنهاد حمایت می کنند.

تقریباً فراتر از تمسخر است که فعالان مترقی فقط برای زدن شعاری که عمیقا مورد پسند رای دهندگان نباشد و اهداف سیاسی ما را به درستی اعلام نکند ، به یک توافق عمومی در مورد اصلاحات پلیس برسند. ما نمی خواهیم پلیس را برکنار کنیم. ما نمی خواهیم بودجه اجرای قانون را دوباره تنظیم کنیم. بنابراین ما باید شعارهایی را که پیشنهاد می کنیم به زور رد کنیم. در عوض ، ما باید به سیاست های گسترده مردمی پشت این شعار پایبند باشیم. سیاست زندگی را تغییر می دهد. چارچوب نامطبوع ، که مانع اصلاحات می شود ، به جز کسی که می خواهد از وضع موجود دفاع کند ، منافع دیگری ندارد.

نماینده جیمز کلیبرن ، یک شلاق دموکرات و فعال حقوق مدنی ، صریحاً در مورد دیدگاه خود در مورد “عدم قدرت پلیس” اظهار داشت که فکر می کند این هزینه برای کرسی های دموکرات ها خواهد بود. “دیگر به رختخواب نرود. شعار دادن مردم را می کشد. شعار دادن حرکات را از بین می برد. “

حزب من در این انتخابات پیروز شد. ما اکنون در هفت انتخابات از هشت انتخابات ریاست جمهوری گذشته بیشترین رای را کسب کرده ایم. اما ما در یک سیستم سیاسی زندگی می کنیم که به جمهوری خواهان اجازه می دهد جلوی همه اصلاحات را بگیرند و در دادگاه حکمرانی کنند اگر فقط عملکرد امسال را برای همیشه تکرار کنیم. پاسخ برخی از مردم به این گفته این است که ما باید دانشکده انتخاباتی یا نسخه دیگری از اصلاحات ساختاری را لغو کنیم. موافقم. اما برای شروع حتی این بحث به یک دولت واحد نیاز داریم.

بنابراین گفتگوهایی که در مورد جهت گیری حزب دموکرات در جریان است درباره “چگونگی کسب اکثریت در هر انتخابات” نیست (اکثر ما این را فهمیدیم!) ، آنها باید درباره “چگونگی پیروزی کافی برای انجام این کار باشند” یک تغییر واقعی در سیستمی که علیه ما قرار گرفته است “.

برخی متذکر می شوند که جمهوریخواهان هرگز پیروز انتخابات نیستند و این بحث را رهبری نخواهند کرد. این احتمالاً درست است. اما جمهوری خواهان می توانند از طریق حاکمیت اقلیت ها حکومت کنند. اکثریت برای آنها گیلاس است. آنها مجبور نیستند این بحث را رهبری کنند تا به خواسته خود برسند. دموکراتها این کار را می کنند.

اولین کاری که باید انجام دهیم رد شعارها ، مارک ها و پیام هایی است که به شدت مورد پسند رای دهندگان نیستند.


منبع: neko-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>